Green Walk...

Du nouveau dans le domaine du photovoltaïque!

2010-09-18T17:09:00.006+02:00

Vous connaissez sans doute tous la photosynthèse, ce phénomène qui permet à des plantes de créer de l’énergie via la lumière du soleil. Sans rentrer dans les détails techniques, le célèbre MIT (Institut de technologie du Massachusetts) vient de créer une cellule photovoltaïque à base de chloroplastes, c'est-à-dire des petites structures présentes dans les plantes, et qui sont les capteurs de la lumière à l’origine de la photosynthèse.

Le rendement de ces structures photovoltaïques serait alors de 40%, bien loin des 25% au maximum des rendements actuels des panneaux photovoltaïques réalisés à partir de silicium. Les informations sont relativement récentes, (voir l'article en question ici) noyées sous un flot de notions scientifiques indigestes pour le commun des mortels (dont moi), mais cela semblerait être une avancée technologique très prometteuse pour l’avenir du photovoltaïque qui peine encore à s’imposer sur les marchés de l’énergie.

N’oublions pas également qu’un des points noirs du photovoltaïque demeure le recyclage des matériaux.
L’association PV Cycle, créée en 2007 par des producteurs de panneaux solaires, a décidé de récupérer les panneaux en fin de vie et espère bien recycler en moyenne 85% des panneaux récupérés d’ici 2015. Voici une bonne initiative qui permettra de redorer l’image du
photovoltaïque si les résultats sont concluants.

Avec de telles avancées technologiques et une recherche constante en toile de fond, les panneaux solaires pourraient devenir de véritables piliers dans le domaine de l’énergie d’ici quelques années.

Lush, encore et toujours!

2010-09-17T19:57:00.006+02:00

Voici en exclu la nouvelle vidéo de présentation de l'entreprise Lush, qui une fois de plus nous surprend avec une vidéo plutôt simple, bien réalisée, et surtout efficace!
Attention, la vidéo est en anglais!

Lush, une entreprise qui vous veut du bien?

2010-09-17T18:12:00.012+02:00

Après plus d’un an d’absence pour diverses raisons (mes études notamment), me voici de retour sur ce blog pour vous faire partager mes opinions ainsi que mes découvertes en ce qui concerne l’environnement.

Et c’est avec un grand plaisir que je vais vous présenter Lush, entreprise née de l’imagination d’un végétarien anglais il y a une quinzaine d’année, que j’affectionne particulièrement pour ses différentes convictions en matière d’écologie.

Très peu connue en France, elle mériterait pourtant d’être plébiscitée par le public féminin (et masculin !) pour ses cosmétiques colorés et originaux.
En effet, Lush est avant tout réputé pour sa politique très engagée envers l’environnement et le respect des animaux :

Les produits ne sont pas testés sur les animaux, et c’est un point clé pour moi qui ai toujours ma petite liste OneVoice
(mise à jour ce mois-ci !) dans la tête.
* *Petit rectificatif : Il s'avère que les entreprises n'ont pas à payer pour figurer sur la liste OneVoice, qui mène un véritable travail d'investigation quant aux marques labellisées. Lush n'y figure pas par choix. * *

Lush essaie de limiter l’utilisation d’emballages inutiles et prône le recyclage ; On peut donc rapporter les pots vide en magasin et en prime, 5 pots rapportés = un masque frais gratuit. Elle n’utilise pas d’huile de palme, et de tente de limiter son impact sur l’environnement globalement.

La composition des produits est clairement énoncée, le consommateur n’est pas noyé dans un flot d’ingrédients dont la prononciation même du nom semble impossible. Ici, les ingrédients naturels (bio ou pas) sont notés en verts, et les ingrédients chimiques sont notés en noirs. Une initiative vraiment simple et intéressante qui devrait être reprise par d’autres marques…

Ce qui fait la particularité de Lush, au-delà de ces quelques aspects, c’est surtout leur stratégie marketing qui est très bien menée : une mise en valeur élaborée de chaque produit, des vendeurs très impliqués (ha ça, ils sont très forts), des événements organisés régulièrement en faveur de diverses causes, des produits très différents de ce que l’on peut voir habituellement sur le marché… Je rêve de faire un stage de marketing chez eux ! Certains reprocheront d’ailleurs à la marque d’utiliser le marketing à outrance, contrairement à d’autres entreprises tout aussi engagées et peu connues dans le domaine des cosmétiques.
Lush a tout d’une grande et est par ailleurs présente dans une vingtaine de pays à travers le globe, dont 11 boutiques en France!

Mais quelle est la réelle efficacité de ces produits ?
Pour m’être ruinée en produits Lush dès l’ouverture d’une boutique sur Toulouse, et être donc une testeuse en chef, je ne peux que confirmer que ces produits sont très agréables à utiliser, que ce soit en termes d’efficacité, de texture ou d’odeurs ! J’ai en stock une dizaine de produits (soins visages, corps, cheveux…). Bien entendu, chacun réagira différemment aux divers produits, aux odeurs qui peuvent devenir écœurantes, etc. Vous pouvez demander des échantillons en boutiques, les vendeuses seront ravies de vous faire tester les produits !

Mais au pays bienveillant et coloré de Lush, y’a-t-il quelques points négatifs à relever ?
La marque se revendique naturelle, or, certains ingrédients sont issus de l’industrie pétrochimique et se révèlent être même plutôt mauvais pour l’environnement. Pour le coup, c’est un bémol de taille plutôt bien camouflé sous toutes les paillettes et les innovations de cette entreprise.
L’autre point à soulever est l’origine géographique des matières premières, car lorsqu’on se revendique écolo, on évite de faire faire des milliers de km à ses matières premières, et je n’ai trouvé que peu d’informations à ce sujet. Je pense donc écrire à Lush pour demander quelques explications en ce qui concerne ces deux aspects qui pourraient ternir quelque peu l’image de la marque.

Malgré tout, et vous l’aurez compris, j’ai une très bonne opinion de cette marque qui s’efforce d’être éthique et de se démarquer de ses concurrents, et je pense d’ailleurs que Lush n’a pas fini de nous épater.
Si vous n’êtes pas convaincu, il existe toujours une solution qui permet d’être sûr à 100% de son produit : le fabriquer de A à Z (à voir dans un prochain article !)

La taxe carbone, si problématique que cela?

2009-09-27T11:33:00.007+02:00

Voilà un sujet qui éveille bien des polémiques en ce moment.
Pour ma part, c''est en buvant une petite brique de jus de raisin sur laquelle il était indiqué que sa production avait émis 145gr de CO2 que je me suis penchée sur cette question d'actualité.

La France a décidé qu'en ces temps où l'écologie prend une place prépondérante, imposer une taxe carbone serait une solution pour lutter contre le réchauffement climatique.
Pourquoi pas, mais qu'est-ce que cela implique?
Les énergies polluantes (fossiles en majorité donc), seraient soumises à une taxe, de l'ordre de 17euros pour 1 tonne de CO2 payées à l'Etat par les entreprises et les particuliers. A la base, le rapport Rocard préconisait une taxe de 32 euros la tonne, qui a déjà abaissé, au vu des divergences au sein du gouvernement et de l'Opinion Publique.

Il faut bien le dire, les particuliers et les entreprises ont du mal à changer radicalement leurs habitudes, et le gouvernement espère bien que cette taxe inciterait les consommateurs à se tourner vers des énergies plus propres.
Une taxe de plus, diront certains, mais au fond, une taxe vraiment élevée au point de faire changer les habitudes?

Essayons de calculer en fonction de l'essence, en litres.
Je ne vais pas donner le taux précis de CO2 émis pour un litre d'essence, car les sources se contredisent, et le calcul n'est pas mon fort.
Mais admettons qu'un litre d'essence en combustion émette 2,5kg de Co2. Et sachant que la taxe de carbone serait de 17 euros pour 1000 kg de Co2 émis, il faudrait faire : 0,0025 (tonne) x 17 = 0,04 soit 4 centimes de plus au litre d'essence.

Air France a mis au point un calculateur de CO2, qui permet au voyageur de savoir combien un aller-retour émet de CO2, par personne.
A titre indicatif, si vous effectuez un vol aller-retour Paris-New-York ou 10 allers-retours Paris-Toulouse, vous devrez vous acquitter des fameux 17euros car la limite d'une tonne de CO2 émise sera dépassée.

Alors est-ce que cela changera réellement le changement des consommateurs?
Je pense qu'en ayant posé le prix à 17euros, les consommateurs ne verront que très peu la différence, d'autant que cela ne s'appliquera qu'aux énergies polluantes.

Chez nos voisins suèdois, on est bien loins de tous ces débats. Dans ce pays où la taxe carbone a été adoptée dans les années 90, les émissions de gaz à effets de serre ont été largement réduites.
La Suède, avec une taxe carbone de plus de 100 euros la tonne, espère bien ne plus utiliser d'énergies fossiles pour le chauffage d'ici 2020 (et dans un pays avec des températures relativement basses, quel exploit ce serait!).

Autant dire que la France est bien loin derrière avec ses 17euros/Tonne. Néanmoins, si l'on appliquait le modèle suédois, que se passerait-il?
Devrait-on construire plus de centrales nucléaires ou bien encore utiliser de manière intensive la biomasse, qui rappellons-le, peut conduire à des déforestations, et des destructions d'écosystème?

Pour moi, ce n'est pas tant les tarifs soit-disants élevés qui posent problème, mais bien les solutions apportées pour compenser l'utilisation d'énergies fossiles.

L'huile de palme : un désastre écologique

2009-09-11T17:20:00.015+02:00

Me promenant dans des magasins divers et variés, dont des magasins « bio », j’ai constaté avec horreur que de plus en plus de produits contiennent de l’huile de palme.
A l’heure où les médias nous balancent des conseils écolo à toutes les sauces, certaines industries ont encore « innover » pour produire à moindre coût tout en détruisant la biodiversité.

L’huile de palme provient des fruits des palmiers, originaires d’Afrique et très largement cultivés sur le globe, notamment en Asie.
Actuellement, l’agro-alimentaire ou encore l’industrie cosmétique sont très friandes de l’huile de palme, car celle-ci est très peu coûteuse, d’où son intérêt.
Cet accroissement de la demande incite les pays producteurs tels que l’Indonésie ou la Malaisie à détruire les forêts environnantes afin de planter des palmeraies. Il faut savoir qu’en ½ siècle, l’Indonésie a perdu plus de 50% de ses forêts, et à ce rythme-là, celles-ci pourraient disparaitre d’ici 2020.

La déforestation de l’Indonésie et des autres pays provoque des conséquences désastreuses pour la planète :
- En tout premier lieu la disparition de l’Orang-outan d’ici une dizaine d’années, ainsi que d’autres espèces telles que les tigres ou les rhinocéros. Les espèces animales sont obligées de se déplacer, et se retrouvent bien souvent confrontées à l’être humain et à l’urbanisation.
- L’érosion est une des conséquences directes du déboisement. En effet, sans la protection naturelle apportée par les arbres et la flore, le sol est livré aux dégradations liées au vent et à l’eau. Résultat : au bout de quelques années, le sol n’est plus cultivable.
- Je ne vais pas rappeler le rôle essentiel que jouent les forêts, mais détruire les poumons de notre planète n’est pas la solution la plus appropriée, au vu de la quantité de CO2 émis.

Il est bien difficile pour les consommateurs de ne pas acheter de produits à base d’huile de palme, car en regardant de plus près la liste des ingrédients de certains produits, il est souvent marqué par défaut « huile végétale ». Et pour ceux qui font un peu trop confiance au « bio » ou au naturel, faites attention, le bio n’est pas toujours écolo, et pour avoir fait un stage dans une boutique bio justement, je peux vous assurer que les produits à base d’huile de palme ne manquent pas.

Comme toujours, je ne pourrais qu’ajouter qu’il faut être responsable dans ses achats, ou essayer de l’être le plus possible.
Et hop, un article sur la pression qu’a exercé GreenPeace sur l’entreprise Unilever afin de supprimer l’huile de palme de ses produits (les produits Dove notamment)

Sources :
www.novethic.fr
www.kalaweit.org

Des rickshaw écolos au pays des épices!

2009-09-05T12:38:00.006+02:00

Mon voyage en Inde fut plein de surprises, et d’étonnements, notamment en ce qui concerne l’écologie !
Il faut dire que vu les prises de position de celui-ci, je ne pouvais être que pessimiste, et pourtant !

Quel ne fut pas mon étonnement de voir que l’Inde a pris l’initiative de mettre en place des auto-rickshaw écolos !
Pour rappel : les auto-rickshaw sont ces espèces de petits taxis à trois roues, caractéristiques de l’Asie et de l’Inde plus particulièrement. En général, ces charmants petits moyens de transports fonctionnent au diesel (avec un petit mélange d’huile néanmoins).
Et donc, pour marquer le coup, et parce que l’Inde ne serait pas l’Inde sans ses Rickshaw-wala, l’entreprise Enviu (formée de jeunes entrepreneurs qui innovent pour l’environnement, le social…) souhaite mettre sur le marché plus de 1 million de touktouk hybrid.
D’un côté, cela permettrait aux conducteurs d’améliorer leur condition de vie en réduisant leurs frais, et d’un autre, de réduire leurs émissions de gaz à effets de serre.

Dans le même genre, les rickshaw, qui ne sont pas motorisés comme leurs confrères, auront peut-être droit à l’avenir à une batterie d’une indépendance de 70km, et fonctionnant à l’énergie solaire, qui leur permettra de faciliter leurs conditions de travail.
Reste à voir quelles seront les modalités d’acquisition de ces nouveautés, qui pourraient demeurer très chères pour les entreprises, ou pour conducteurs propriétaires des (auto)rickshaw.
Sachez qu’un bon auto-rickshaw neuf peut coûter 85 000 roupies chez Bajaj Compagnie, soit environ 1300 euros.
A quand les mêmes en France ?

Globalement, on ne peut que se féliciter de ce genre d’initiatives, mais quelle en est réellement la portée, dans le 4ème pays plus gros pollueur, qui ne compte pas faire d’efforts lors du sommet à Copenhague ?
Et pourtant, que dire des champs d’éoliennes que j’ai vus en descendant vers Kanyakumari (ville à l’extrême pointe sud de l’Inde), des quelques panneaux solaires dans la folle circulation indienne ? Une goutte d’eau dans l’océan me direz-vous. Mais peut-être une minuscule lueur d’espoir.

Encore un sujet polémique, attendons de voir quelles seront les décisions prises au mois de décembre entre les dirigeants de notre belle planète… et croisons les doigts pour qu’elle passe avant les intérêts économiques des pays.

Pour suivre l'actualité environnemental de l'Inde, je vous invite à aller sur le site http://www.aujourdhuilinde.com/

Voyage Voyage!

2009-08-03T09:27:00.002+02:00

Bonjour à tous,
Je n'ai pas été très productive ces derniers temps, car je préparais mon voyage de 1 mois en Inde, et le jour J est arrivé, je décolle ce jour-même pour Chennai!

Si vous désirez suivre mes aventures, je vous invite à aller sur le blog suivant, tenu par moi et mon compagnon : http://inde.thomasgoubin.com/

Bonne journée, et à bientôt!

Tests sur les animaux

2009-07-24T21:19:00.006+02:00

Une cause qui me tient à cœur est le droit des animaux.
Il y a tellement de sujets liés sur lesquels on pourrait polémiquer, j’ai choisi de parler aujourd’hui des cosmétiques et autres produits de soin, et d’entretien.
Malgré ce que l’on peut croire, aujourd’hui encore des tests sont pratiqués sur les animaux, alors qu’il existe de nombreux autres procédés, qui sont néanmoins plus couteux. Ce dernier point est un des arguments présentés par les grandes firmes telles que L’Oréal qui refusent de dire au-revoir à ce moyen peu onéreux et rapide de commercialiser ses produits.
Parmi les tests mis au point par les scientifiques, on retrouve par exemple les tests in vitro, les cultures de cellules, ou encore sur les personnes volontaires. De nombreuses associations telles que la SPA ou encore 30 millions d’amis ont financé les recherches pour un test connu sous le nom de Valitox (support de cellules) qui devrait être bientôt présenté à l’ECVAM (Centre européen pour la validation des méthodes alternatives)
http://www.protection-des-animaux.org/actualites/archives-1349.html http://www.proanima.fr/actualites/toxscan-un-test-d-avenir.php

Que la cause animale puisse ne pas toucher certaines personnes, alors soit. Mais il est bien difficile de rester insensible aux souffrances qu’ils subissent en permanence. Je pense d’ailleurs que pour une majorité de personnes, c’est le manque d’informations à ce sujet qui les laisse stoïques.
Je ne mettrais pas de photos, ou de descriptions sordides, mais je souhaite juste rappeler qu’en tant que consommateur, nous avons le choix d’acheter ou pas tel ou tel produit, et qu’il est possible de faire changer les choses en faisant un geste qui reste banal aux yeux des gens.

Tout d’abord, je tiens à rappeler que les marques telles que Yves Rocher, qui prônent le respect des animaux, ne le font que pour leur image. En effet, en se penchant d’un peu plus près sur ces informations, on découvre que les tests existent bien oui, mais sur les ingrédients. Le produit fini, lui n’est pas testé, d’où cet argument de vente.

En 2003, l’UE parlait déjà de lois contre l’expérimentation animale contre laquelle s’étaient farouchement opposée la France et un gros lobby de l’industrie cosmétique.
En 2009, la loi a été votée, mais des dérogations existeront, et permettront de continuer les tests sur les animaux, sous certaines conditions.
Mais il s’agit d’une prise de conscience à saluer, même si il reste de nombreux efforts à fournir dans ce domaine là. Personnellement je me sens mitigée, et j’espère qu’il y aura une abolition totalement dans les années à venir.

En attendant, si vous souhaitez acheté un produit non-testé sur les animaux, regardez s’il a un de ces labels.

Vous pouvez également aller sur la liste officielle de OneVoice, qui sera bientôt mise à jour (Si votre marque fétiche n’y figure pas, vérifiez par vous-même en diversifiant vos source, peut-être est-elle en cours de validation par OneVoice).
Personnellement, j’utilise fréquemment Couleur Caramel et Weleda, et ce sont des produits très agréables.
http://www.one-voice.fr/sites/default/files/Liste_des_marques_labellisees_One_Voice_par_categorie_de_produits_0.pdf

Comme l’a dit Gandhi, on voit la grandeur d’un pays à la manière dont il traite ses animaux.

Je crois que le monde entier a encore des progrès à faire, que ce soit pour les animaux, les êtres humains eux-mêmes ou notre planète…

les panneaux solaires thermiques

2009-07-24T15:32:00.005+02:00

La grande différence avec leurs homologues photovoltaïques est que les capteurs thermiques transforment la lumière en chaleur, qui est utilisée ensuite pour alimenter les habitations en eau chaude.
Et selon Ademe, une personne consomme en moyenne 50 litres d’eau à 45° par jour, en sachant que l’eau représente entre 10% et 15% de la dépense d’énergie dans les maisons.
Pour diminuer les émissions de gaz à effets de serre, et réduire de moitié sa facture, il existe les panneaux solaires thermiques, ou capteurs thermiques dont le nombre ne cesse de croître en France.

Comment sont-ils conçus ?
Comme leurs cousins photovoltaïques, ils sont plats afin de s’intégrer le mieux possible sur les toits ou toute autre surface plane.
Ils ont une durée de vie de 25 ans en moyenne et il faut savoir qu’avec seulement 5 m² de capteurs thermiques, on peut assurer jusqu’à 70 % des besoins annuels en eau chaude d'une famille de 5 personnes. C’est particulièrement énorme, et intéressant, en sachant que l’investissement est souvent rentabilisé en quelques années (de 5 à 10ans selon geothermie-aerothermie.com).
D’autant plus qu’avec le »plan soleil » créée par l’ADEME en 1999, des aides financières sont mises à disposition afin d’inciter les potentiels clients à investir.

Comment fonctionnent-ils ?
La lumière du soleil qui frappe le capteur thermique, va passer dans une première partie appelée absorbeur qui va la transformer en chaleur, et la transmettre à une seconde partie constituée d’un fluide caloporteur, le plus souvent de l’eau ou de l’air, qui va amener la chaleur jusqu’au ballon d’eau chaude afin d’être stockée. Afin de porter l’eau à la température voulue, il est préférable d’avoir un système d’appoint, telle une chaudière à gaz, qui est reliée au circuit.
Le panneau solaire thermique est constitué d’une couche de verre ou d’aluminium pour lutter contre les intempéries, d’une couche anti-reflets pour éviter les pertes et d’une très bonne isolation qui lui permettent des rendements de 80%, bien loin devant son cousin photovoltaïque.

Néanmoins, et comme pour les photovoltaïques, la question de la fabrication et du recyclage pose problème, vu les métaux lourds et autres matériaux utilisés... Que ferons-nous de ces appareils en fin de vie ? Qu’en est-il réellement, de l’impact écologique produit par les panneaux solaires ?
Mais j’ai espoir que d’ici quelques années, de grandes avancées auront eu lieu dans ce domaine.

Compte Rendu du Grenelle de la Mer

2009-07-22T13:23:00.006+02:00

Les océans et les mers occupent près des ¾ de la planète, et leur rôle dans la vie n’est plus à démontrer : ils nourrissent les êtres humains, produisent l’oxygène nécessaire à toute vie, possèdent une biodiversité inégalable et encore très peu connue.
Et pourtant, ils subissent de plein fouet les activités de l’Homme, qui surexploite ses réserves de poissons, perturbe les récifs coralliens qui sont nécessaires à la vie sous-marine, et menace d’extinction des espèces mammifères.

Malgré tout, une prise de conscience commence à croître, ce qui a donné lieu au Grenelle de la Mer qui, réunissant des syndicats, des associations et des représentants de l’Etat, a rendu public ses objectifs pour les 10 prochaines années, le 15 juillet dernier.

Tout d’abord, le Grenelle a décidé d’investir dans le plan « Energies bleues », où la fabuleuse force de la mer sera exploitée pour les énergies renouvelables. Eoliennes, houlomoteurs (énergie des vagues) et hydroliennes sont placées au cœur du projet.

Autre point très important, la sauvegarde de la biodiversité et une meilleure gestion des réserves de poissons.D’ici 2020, la France souhaite protéger 20% des mers internationales, avec l’objectif d’interdire le finning (on pêche un requin, lui coupe l’aileron, et le rejette tel quel), la protection d’espèces menacées telles que le thon rouge, ou certains requins

Le Grenelle a soulevé le problème de la pollution émise par l’Homme. Des mesures seront donc prises pour diminuer les émissions de gaz à effets de serre, d’hydrocarbures…Bref, d’ici quelques années, on devrait réduire les pollutions maritimes.

Et enfin, dernier point, valoriser le patrimoine de la mer, que ce soit en créant des filières spécialisées dans les universités, en faisant des recherches sur les écosystèmes marins, ou encore ratifier la convention de l’UNESCO sur la sauvegarde du patrimoine maritime.

De belles initiatives, en espérant juste qu’elles seront respectées.
La mer, nécessaire à notre survie, est très peu connue, alors comment pouvons-nous continuer impunément à la surexploiter sans en connaitre les rudiments ?
Personnellement, je suis très sceptique… La situation est extrêmement urgente, mais combien de ces mesures seront finalement accomplies ? Nous verrons dans les années à venir…

Le mont Fuji vu de Kanagawa, estampe de Hokusai (19ème)

Pour plus d’informations, allez sur http://www.legrenelle-mer.gouv.fr/spip.php?rubrique38

Les panneaux photovoltaïques

2009-07-21T23:54:00.010+02:00

Pour introduire ce nouveau thème qui est l’énergie solaire, je souhaite définir quelques notions. En effet, tout le monde connait les panneaux solaires, mais bien peu de gens savent réellement comment ils fonctionnent, dont moi jusqu’à récemment.
Je ne vais pas vous baratiner avec des notions trop scientifiques que je ne maîtrise absolument pas, mais expliquer brièvement les différences entre un panneau solaire photovoltaïque et thermique pour commencer.

Les panneaux solaires photovoltaïques

Comment sont-ils conçus ?
Les panneaux solaires photovoltaïques sont conçus de sorte à être posés facilement sur les toits ou toute autre surface plane, grâce à leur taille de l’ordre de 1m², et et résistants aux intempéries. Ils ont une durée de vie moyenne de 25 à 30ans.
La principale différence avec leurs confrères thermique est qu'ils transforment la lumière en électricité, alors que les panneaux solaires thermiques la transforment en chaleur.
La principale matière utilisée est le silicium qui représente 90% du marché actuellement, bien que des recherches sont effectuées pour trouver de nouveaux matériaux.

On retrouve le silicium monocristallin : il est le matériau le plus rentable actuellement, de l’ordre de 15% à 25%, avec des coûts très élevés néanmoins.

Le silicium polycristallin : le prix est moins élevé, mais il en est de même pour les la rentabilité (10% à 15%)

Le silicium amorphe : les tarifs sont bien moins élevés, mais il obtient la rentabilité la plus faible (de 5% à 10%)

Comment fonctionnent-ils ?
Rappel : Un courant électrique est un déplacement d'ensemble de porteurs de charge électrique, généralement des électrons, au sein d'un matériau conducteur.

Les panneaux solaires sont constitués de cellules photovoltaïques, celles-là même qui permettent de convertir la lumière du soleil en électricité. Aujourd’hui, la plupart de ces cellules sont constituées de deux couches principales, composées elles-mêmes d’atomes de silicium comme vu précédemment. Il s’agit d’un matériau semi-conducteur, qui est enrichi ou appauvri en électrons par d’autres atomes qui rendent donc le silicium impur, afin de permettre une meilleure conductivité de l’électricité.
Une fois que les photons, particules de la lumière, rentrent en contact avec la cellule, il y a tout un mouvement des charges négatives, qui donnent lieu à ce fameux déplacement des électrons dans un circuit extérieur relié à des électrodes. C’est ainsi que le courant va être généré.

Il faut savoir qu’en plus de ces deux couches, on retrouve deux électrodes (l’anode et la cathode), une couche anti-reflets pour éviter au maximum les pertes de photons, ainsi qu’une couche de verre pour résister aux intempéries.

Pffiou, pas évident comme explication. Pour plus de renseignements sur le fonctionnement des panneaux photovoltaïques, je vous invite à regarder ces différents PDF.

http://www.cea.fr/content/download/3147/14983/file/encadred.pdf.
http://defis.cea.fr/defis/131/cea_defis131_16_17.pdf.

Le courant continu produit doit passer par un ondulateur, afin de se transformer en courant alternatif. Il est ensuite soit utilisée directement, soit stockée pour une utilisation ultérieure, soit réinjectée dans le réseau pour le vendre.
Il ne faut pas oublier de préciser que stocker l’électricité dans des batteries peut être générateur de pollution.

En effet, une polémique fait rage actuellement, quant au recyclage de ces fameuses batteries, et des panneaux en eux-mêmes. Et qu’en est-il quant à la pollution créée et l’énergie requise lors de la fabrication de ces panneaux ?
Avant de généraliser ces concepts, peut-être serait-il utile d’y réfléchir à deux fois…

Les maisons écolo : la maison passive

2009-07-17T14:22:00.010+02:00

En ce moment, les reportages sur les maisons écolos fleurissent, et pourtant, encore bien peu de Français osent s’aventurer dans cette voie-là.
Il faut savoir qu’aujourd’hui, les logements construits avant les années 75, qui gaspillent énormément d’énergie, représentent encore les 2/3 de l’ensemble des logements.
En moyenne, ils consomment plus de 375 kWh/m², contre 200 kWh/m² pour ceux construits entre les années 75 et 2000, et environ 100kWh/m² pour ceux construits après l’an 2000.
Autant dire qu’il s’agit là d’un réel soucis, d’autant que rénover ces fameux 2/3 de logements pourraient extrêmement cher.

Néanmoins, si vous souhaitez construire écolo ou rénover votre lieu d’habitation, plusieurs possibilités s’offrent à vous.
La maison passive est une habitation qui consomme très peu d’énergie au m² , et ceci grâce à trois piliers fondamentaux :

Tout d’abord, grâce à l’isolation. En effet, en hiver, plus besoin de radiateurs : la chaleur apportée par le soleil, ou par les électroménagers suffit à chauffer l’habitation. Pour cela, les murs, les fenêtres, les portes, et toits doivent être inspectés pour répondre aux critères du label Passivhaus. Alors, bienvenu aux triples vitrages et autres laines de chanvres !

L’étanchéité permet également de diminuer les pertes de chaleur, en supprimant les fuites d’air. On vérifie donc les ponts thermiques, ces zones qui présentent un défaut de résistance thermique. Pour bien comprendre ce qu’est un pont thermique, imaginons que l’on isole une maison à étage de l’intérieur, il y aura un pont thermique entre le rez-de-chaussée et le 1er étage par le biais du plancher, alors qu’en isolant de l’extérieur, il n’y aura pas de rupture sur la façade.

Autre point important de la maison passive, la ventilation mécanique contrôlée (VMC) qui permet de renouveler l’air en permanence, pour éviter moisissures et humidité. Et en hiver, pas question de réchauffer l’air gelé de l’extérieur ! Le ventilateur va récupérer la chaleur de l’air sortant, afin de la transmettre à l’air entrant ! En été, il renouvelle la chaleur accumulée, pour un peu de fraicheur. Pas bête le ventilo!

Mais si avoir une maison totalement étanche et isolée vous fait peur pour l’été, sachez que la maison est construite de sorte à « parer » le soleil lors de grosses chaleurs. Tout d’abord, il y a le débordement de toit, qui permet de protéger la maison de l’ensoleillement direct.
On peut également investir dans un puit canadien ou provençal, dont le principe est de renouveler l’air par des tuyaux enfoncés dans le sol. En hiver, le sol étant chaud, l’air est chauffé lors de son passage dans le tuyau, et inversement en été.

Ces maisons passives peuvent être construits à partir de différents matériaux, du plus basique au plus naturel, alors si l’on souhaite avoir une maison totalement écolo, on peut également investir dans des matériaux en conséquence, tout en sachant que les économies d’énergie réalisées sont à elles-seules un énorme pas vers un monde meilleur et plus écolo.

Mais quels sont donc les inconvénients de ces maisons qui semblent être parfaites ?

Le coût des installations premières, qui sont néanmoins vite rentabilisées

L’attention particulière que doivent apporter les occupants à ces mêmes installations (maintenance, connaissances, utilisation à bon escient, etc..)

Dans les articles suivants de cette section, je parlerai de deux autres types de maisons écolos, la maison à énergie positive, et la maison en bois.

Pour de plus amples informations sur les maisons passives, je vous invite à aller sur les sites suivants :

http://www.logiconfor.fr/pages/construction/1-constructeur-maison-passive.php
http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article61
http://www.lamaisonpassive.be/

Copenhague 2009

2009-07-11T20:01:00.005+02:00

En décembre 2009, l’ONU se réunira à Copenhague afin de traiter d’un projet politique mondial, pour lutter contre le réchauffement climatique. Outre leurs divergences d’intérêt, les dirigeants, et pays pollueurs devront trouver une solution face à la menace qui se profile, dans le bien et l’intérêt de tous et de notre planète.
Les associations les plus importantes formeront une coalition afin de porter d’une seule voix toutes leurs revendications, et de contraindre les pays à s’engager face à un constat alarmant.
On retrouvera parmi elles des associations qui luttent pour l’environnement et les animaux telles que GreenPeace ou le WWF, mais pas exclusivement, puisque l’on retrouvera également Action contre la Faim ou le Secours Catholique. Le 25 mai à Paris, elles se réuniront afin de préparer leur campagne.
Pour plus de renseignements, je vous invite à aller sur le site officiel de Copenhague 2009
http://www.copenhague-2009.com/

Afin de ne pas atteindre les 2 degrés moyen en plus de température et éviter des conséquences dramatiques et irréversibles, il faudrait réduire les émissions de gaz à effets de serre de 80% d’ici à 2050… En espérant que les gouvernements et l’ONU entendront cet appel.

En attendant, vous pouvez agir de votre côté en signant l’appel présent sur le site. Il ne faut pas oublier que ces signatures sont importantes, car elles soutiennent les associations dans leur lutte.
Vendredi 10 juillet, il y avait plus de 87 000 signatures en France. Pourquoi ne pas ajouter la vôtre ?

Les solutions de demain?

2009-07-10T12:58:00.013+02:00

Aujourd’hui, beaucoup de scientifiques sont très peu optimistes quant à l’évolution des mentalités sur la consommation des énergies. D’autres ont même totalement laissé tomber l’idée qu’un jour, l’Humain puisse évoluer dans son comportement, ce qui poussent certains scientifiques à créer des solutions innovantes pour pallier le réchauffement climatique.
Quelques solutions, sans doute utopiques et encore au stade primaire sont néanmoins intéressantes à connaitre.

Rappelons avant tout quelques petites notions sur le Dioxyde de Carbone, ou CO2.
Le dioxyde de carbone a été découvert au XVIIIème par un physicien et chimiste écossais. Il s’agit d’un gaz sans couleur et sans odeur que l’on trouve naturellement dans l’air, voir même dans l’eau, et qui a un rôle essentiel dans la vie des plantes par la photosynthèse, ou pour les animaux (nous y sommes inclus hein), par la respiration. Les plantes transforment le CO2 en oxygène ou en glucose, puis plantes et animaux retransforment l’oxygène en CO2. Ainsi, l’Homme produit du CO2, ne serait-ce que par sa respiration (certes, à faible hauteur comparativement aux transports !)
Le problème est qu’il n’en produit pas uniquement de cette manière, mais surtout par ses activités (industrie, transport). A partir de la révolution industrielle, son taux dans l’atmosphère n’a cessé d’augmenter, alors que la planète ne peut plus à elle-seule recycler le CO2.

Répartition approximative par activité des émissions mondiales de gaz à effet de serre en 2004, tout gaz pris en compte. Chiffres GIEC

Mais alors, qu’est-ce qui se passe quand trop de CO2 est émis ?
Aujourd’hui, un des principaux problèmes de la Terre est le réchauffement climatique. La Troposphère, couche de l’atmosphère qui « englobe » notre chère planète, permet de réguler les rayons du soleil, empêchant soit que la température soit trop basse, soit trop haute. Les gaz à effets de serre, qui empêchent cette bonne régulation, sont en partie constitués de CO2, et de métaux lourds tels que le méthane. La chaleur est retenue et piégée dans la troposphère, ce qui tend à réchauffer la Terre et à provoquer la fonte des glaces entre autres.

Actuellement, peu de choses sont entreprises pour réduire ces émissions de gaz, à long terme, cela risque d’avoir d’énormes répercussions sur notre planète.
Partant du même constat, ces fameux scientifiques s’essaient à créer des prototypes qui seraient capables de remédier à ces conséquences.
Tout d’abord, l’arbre artificiel du scientifique Klaus Lackner, éminent professeur de l’Université de Columbia. Comme nous l’avons vu précédemment, les plantes, et les arbres sont des acteurs essentiels dans l’absorption de CO2. Seulement, ils ne sont plus en mesure de recycler tout le CO2 émis, et un seul de ces arbres artificiels viendrait compenser ce manque, en absorbant environ 90 000 tonnes de dioxyde de carbone par an, soit l’équivalent de gaz produits par 15 000 voitures, car à ses « branches » recouvertes d’une fine couche de produit absorbant telle que la chaux ou la soude. Bien sûr, pas d’oxygène rejeté. Il faudrait néanmoins planter des hectares et des hectares de ces arbres pour stocker tout le CO2 émis.

Dans le même registre, Ian Jones, professeur en océanographie à l'université de Sydney, souhaite fertiliser à l’aide de fer ou d’azote les océans, afin de multiplier les populations de plancton. Son intérêt est qu’en grandissant, le plancton pompe le CO2 des océans, et en mourant, emporte ce petit stock de CO2 au fin fond des abysses.
Ian Jones se targue également de pouvoir pallier la faim dans le monde, car une vive augmentation des populations de planctons pourrait amener les stocks de poissons à se développer plus rapidement. De plus, les planctons participeraient à stopper l’acidification grandissante des océans, due aux émissions de CO2. En clair, il pense faire d’une pierre deux coups.

Ces projets sont plus que critiquables. Car tout d’abord, ces solutions n’éradiquent pas le vrai problème, qui est le comportement des gens. Comment peut-on croire que l’Humain va changer si on lui dit qu’en fait, le problème peut être résolu à l’aide de machines et d’appareils futuristes ? Cela risque d’encourager les gouvernements et les gens à consommer comme ils l’ont toujours fait, malgré cet avenir peu glorieux qui se profile. Et comme la population mondiale tend à augmenter, avec ses besoins, va-t-on s’amuser à surenchérir à chaque fois, à planter de nouveaux arbres artificiels, ou à augmenter une fois de plus les stocks de planctons ?
Ensuite, que valent ces projets sur le long terme. A-t-on une idée des conséquences de la fertilisation sur les océans, sa faune et sa flore ? A quoi bon déséquilibrer une fois de plus la nature, en lui injectant des populations plus nombreuses de planctons ? Comment réagiront les autres espèces ? N’avons-nous pas suffisamment mal agit sur l’équilibre naturel ?
Dernier point qui me tient à cœur, cet esprit trop scientifique qui accompagnent les projets.
On a l’impression de n’y voir que des schémas et des équations, mais que fait-on de la beauté, de toute cette culture qui se dégage de la Nature ? Lorsque je regarde un arbre, je ne vois pas seulement une entité capable de stocker du CO2, de même pour les océans.
Bien sûr, ces projets n’en sont au premier stade, seulement j’ai bien peur qu’ils y restent, de par leur côté trop utopique. Ces scientifiques ont-ils déjà songé au fait que ces projets pouvaient également amener des problèmes, au lieu d’en résoudre ?

Pour en savoir plus sur le CO2 ou le réchauffement climatique :

http://www.manicore.com/index.html
http://www.rac-f.org/
http://www.seas.columbia.edu/earth/index.html
http://www.usyd.edu.au/podcasts/video/save_the_world.shtml

Le GreenWashing

2009-07-06T16:16:00.003+02:00

Dans le cadre de mes études, j’ai dû faire un exposé sur une entreprise en lien avec ma formation.
Un dilemme s’était posé à moi. Choisir n’importe quelle entreprise, non merci, d’autant que parler d’écologie me tenait à cœur. Je me suis décidée pour une banque.
Pas évident, me direz-vous, de lier une entreprise dont l’unique objet est l’argent, à une cause éthique.
Et pourtant, c’est un principe très en vogue actuellement, et qui a un nom, le GreenWashing ou écoblanchiment.
C’est une technique de marketing visant à toucher une grande majorité d’individus, en montrant sa détermination et son engagement pour la planète, même si la réalité est toute autre. Imaginez l’entreprise Total se targuant d’être écolo. Risible n’est-ce pas ?

Mais aujourd’hui, les entreprises surfent de plus en plus sur cette vague déferlante qu’est l’écologie, usant et sur-usant d’arguments soi-disant favorables à notre belle planète.
Alors, à qui peut-on faire confiance ?
Dans un premier temps, faites-vous confiance à vous.
Un achat responsable, c’est se renseigner auprès de diverses sources, chercher des informations là où on ne les attend pas, et lire les étiquettes. Etre un consommateur, ce n’est pas seulement sortir sa CB, c’est aussi savoir ce qu’on achète.

Ensuite, voici un site où les individus peuvent noter les publicités qui usent de GreenWashing. Si vous souhaitez critiquer une publicité sur ses arguments un peu trop mielleux quant à l’écologie, n’hésitez pas à la soumettre sur http://observatoiredelapublicite.fr/a-propos/
Voici un autre site très intéressant, http://www.prix-pinocchio.org/index.php qui décerne le Prix Pinocchio aux entreprises les plus en contradiction avec leur discours sur le développement durable.

Si les entreprises adoptent une stratégie gagnante, il en va autrement pour les consommateurs qui risquent de devenir sceptiques, et pour la planète qui continue de souffrir de ces mêmes entreprises.
Comme il est encore utopique de croire aux changements de telles entités, essayons d’agir à notre façon, en devenant des consommateurs responsables.

Le tri sélectif

2009-07-01T16:53:00.009+02:00

En ce premier jour de juillet, je me décide à écrire à Monsieur le Maire, à propos de mon indignation quant à la gestion du tri des déchets dans mon quartier.
Pourquoi un tel énervement?
En ces temps où l'écologie prend de plus en plus d'importance, ma rue et l'ensemble de mon quartier reste dépourvus de poubelles pour gérer ses déchets, si ce n'est un misérable conteneur pour le verre. J'ai d'ailleurs constaté qu'il y a très peu de conteneurs de ce type au sein de la ville rose.
Alors que vont faire les gens? Tout jeter dans une seule et unique poubelle, la leur.

Il faut savoir qu'environ 4% des déchets produits proviennent des ménages, soit environ 28 millions de tonnes sur 850 millions de tonnes de déchets produits. Cela vous semble peu? Et pourtant, depuis les années 60, la production a bien augmenté, jusqu'à une timide diminution en 2002. Une mauvaise gestion des déchets est lourde de conséquences sur notre environnement, qu'il s'agisse de la pollution de l'air (gaz à effets de serre, acidification..), de l'eau, des sols, ou encore en termes de consommations de ressources naturelles.
La gestion des déchets fait partie des plus gros enjeux de notre temps.

Il appartient à chaque commune d'organiser sa gestion des déchets.
Elle peut décider de tout centraliser, et c'est alors au citoyen de porter lui-même ses déchets aux différents conteneurs, s'il souhaite les trier.
Elle peut choisir de mettre à disposition des habitants des poubelles spécifiques, différenciées à l'aide de codes couleurs.
Et elle peut également choisir une collecte mixte, soit des poubelles spécifiques pour certains types de déchets, et des conteneurs pour le verre ou le papier.
La collecte mixte est à mon sens la plus intéressante. Les habitants sont plus enclin à gérer leurs déchets lorsque les poubelles codifiées sont à leur portée, malgré les quelques erreurs que cela peut engendrer. Dans ma ville natale, Aurillac (oui oui, dans cette ville froide selon la météo), c'est cette méthode qui a été retenue. Chaque immeuble est donc équipée de ses poubelles aux différentes couleurs, et c'est ensuite aux habitants de faire ces gestes simples. A noter que les conteneurs pour le verre existent même dans cette petite commune, et qu'il y en a plusieurs...

Mais à quoi sert le tri sélectif?
A diminuer la quantité finale de déchets, afin de récupérer un maximum de matière, qui sera ensuite recyclée et réutilisée.
Pour le papier et le carton, on peut s'en servir de nouveau en tant que tel, après transformation ou pour le plastique, on peut fabriquer des jouets, des meubles, voir même des pièces automobiles par exemple.
Ainsi, des ressources naturelles sont économisées, la production de déchets est réduite, d'où la diminution observée sur le graphique précédent.
Voici un site très intéressant pour approfondir ses notions sur le tri sélectif : http://tri-recyclage.ecoemballages.fr/

Mais pour moi, le consommateur doit être également responsable en amont en préférant les produits avec peu d'emballages, ou avec des matières recyclées.
Je suis allée dans un pays qui est une véritable décharge à ciel ouvert. C'est dans ce genre de situations que l'on se rend compte que l'on est extrêmement chanceux d'avoir un pays avec une telle organisation, même s'il reste du boulot. Alors quand je vois une personne jeter un déchet à même le sol, alors qu'une poubelle se trouve quelques mètres plus loin, il y a de quoi s'arracher les cheveux. Comment peut-on polluer impunément, en sachant qu'un déchet peut mettre des centaines d'années pour se détériorer?

D'autant qu'il y a des solutions qui s'offrent aux personnes qui ne savent pas quoi faire de leurs vieux appareils.
Il existe par exemple ce site, où l'on peut donner tout ce que l'on veut, plutôt que de le jeter : www.digitroc.com/dons.php
Pour vos cartouches d'encres, de plus en plus d'entreprises proposent de les recharger pour un prix largement inférieur à ceux d'une cartouche neuve, ou bien de les récupérer tout simplement.
Et pour vos vêtements, n'oubliez pas qu'il y a des dizaines d'associations comme le Secours Populaire, qui ont besoin de votre aide.

Évidemment, certains se diront que c'est surtout la faute du BTP et de l'agriculture, qui produisent à eux seuls environ 80% des déchets. Mais chacun peut/doit faire sa part. Une personne qui gère mieux ses déchets, c'est une personne qui a pris conscience de son impact environnemental, et qui souhaite la réduire. C'est aussi grâce à ce genre de personnes que les choses peuvent évoluer. Si votre quartier est peu équipé, n'hésitez pas à en parler autour de vous, ou à écrire aux responsables.
Je vous ferai part plus tard de la réponse du maire, si j'obtiens une réponse un jour...

Sources : Ademe

Des villes très écolo!!

2009-06-21T10:21:00.008+02:00

Des villes entièrement écologiques ?

Actuellement, les projets de villes entièrement écologiques commencent à fleurir un peu partout dans le monde, s’inspirant probablement de Bedzed (The Beddington Zero Energy Development), quartier londonien, dont la qualité des logements, espaces publics, et bureaux, permet de réduire l’impact environnemental, en n’émettant aucun gaz à effet de serre. Une sorte d’éco-village qui donne un bel exemple de ce qu’on l’on peut faire lorsqu’on s’en donne les moyens.
Pour en savoir plus :
www.bioregional.com/programme_projects/ecohous_p rojects/ecohous_prog/bedzed/bedzed_hpg.htm
Parmi ces villes du futur, on peut citer Masdar, née de l’imagination du cabinet d’architectes britannique Foster and Partners, et qui naîtra aux Emirats Arabes Unis, à Abou Dhabi.
Cette ville pharaonique de 15 milliard d’euros, devrait voir le jour en 2016, grâce au financement de la ville d’Abou Dhabi et ses pétrodollars, et accueillera jusqu’à 50 000 habitants et 1500 entreprises.

Cette ville sera un laboratoire à ciel ouvert pour les nouvelles technologies liées à l’écologie, et qui permettra à tous d’appréhender un futur où l’environnement sera au centre de toutes les décisions majeures.
Son concept est de n’émettre aucun gaz à effets de serre, et pour cela, Masdar va se doter de tous les moyens existants, tels que des panneaux solaires, des éoliennes, énergies thermiques…

Voici une vidéo en images de synthèse, pour avoir un aperçu de Masdar une fois finie :
www.youtube.com/watch?v=F3Wtze716QY&feature=related

Il en sera de même pour Dongtan, ville Chinoise, qui pourra contenir jusqu’à 500 000 habitants en 2040, et dont les objectifs sont similaires à ceux de Masdar.
www.arup.com/eastasia/project.cfm?pageid=7047

Quand j’ai vu ça, j’ai été tout d’abord très impressionnée… Ce sont des projets d’une grande envergure, et extrêmement bienvenus dans une période où l’avenir de notre planète est en jeu.
Mais cela reste aisément critiquable, ne serait-ce qu’en sachant que Masdar sera construite dans un pays qui est influent dans le monde du pétrole, ou encore Dongtan en Chine, un pays qui pollue énormément. Souhaitent-ils créer une vitrine de leurs futurs engagements, ou désirent-ils se donner bonne conscience ?
Cela soulève également d’autres questions : Comment recyclera-t-on autant de panneaux solaires, dont la durée de vie est d’environ 20ans ?
A quelle population cette ville s’adresse-t-elle ? Le commun des mortels pourra-t-il aller vivre dans une ville telle que celle-ci, ou bien n’y aura-t-il que des personnes influentes et fortunées ?

Le débat autour des OGM

2009-06-09T19:30:00.006+02:00

Voici un sujet extrêmement complexe, qu’est celui des OGM dans le domaine de l’agroalimentaire, que je ne maîtrise pas complètement (qui le maitrise d’ailleurs ?), et qui porte au débat au sein du milieu scientifique, politique, agriculteur, et même chez les particuliers. Je vais donner quelques pistes de réflexions, afin d’y voir plus clair dans ce méli-mélo d’informations, et de se forger sa propre opinion en nuançant les informations procurées par les pro ou anti-OGM. D’un point de vu purement scientifique, il s’agit d’une grande avancée, qui pourrait révolutionner le milieu pharmaceutique à l’avenir par exemple, mais qu’en est-il de l’éthique, et quelles sont ses conséquences dans le domaine de l’alimentation ?

Depuis de nombreuses années, les multinationales se targuent que les OGM pourraient contribuer à la diminution, voir à la disparition de la faim dans le monde. Face à cet argument de choc, je regarde le constat actuel : la faim dans le monde n’a jamais été aussi élevée. Où sont donc passées ces soi-disant promesses ? Serait-ce là un bon moyen pour les multinationales d’émouvoir des populations occidentales qui se sentent de plus en plus coupables de ce qui se passe à travers le monde ? Je ne pense pas que rendre des populations dépendantes de grosses entreprises soit un gage de disparition des famines qui frappent certaines contrées de notre bonne vieille Terre. Si les OGM ne montrent pas de preuves flagrantes quant à cela, de plus en plus d’organisations essaient de rendre les producteurs du monde indépendants. Et personnellement, je pense que c’est une étape fondamentale dans le processus de lutte contre la faim. Montrer aux populations qu’avec peu de moyens, et des moyens à portée de main surtout, on peut produire des produits naturellement. On peut citer l’initiative de Pierre Rabhi notamment, qui essaie de réconcilier l’agriculture traditionnelle locale avec les populations (pour plus d’infos, allez sur le site www.pierrerabhi.org/actions_mali.htm)

Autre argument non négligeable des firmes, l’augmentation du rendement de l’agriculture. Les plantes issues des OGM résisteraient mieux aux insectes, aux mauvaises herbes, et aux diverses maladies. Face à cela, je me demande s’il n’y aura pas une sorte de surenchère à chaque fois, quant à la modification des gènes des plantes. En effet, les insectes et autres menaces pour l’agriculture, ne vont-ils pas muter, face à un nouvel environnement ? Dans le même genre, les multinationales mentionnent également l’aspect écologique que peuvent revêtir les OGM, car leur culture nécessite une utilisation moindre des pesticides. A terme, cela ne risque-t-il pas de modifier les organismes présents dans le sol ? Car le problème étant qu’à terme, comment prévoir les effets des OGM sur l’environnement, sur les animaux et les êtres humains ? Comment peut-on contrôler un organisme génétiquement modifié lorsque celui-ci est introduit dans un certain environnement ? Sans compter les contaminations possibles des champs alentours… Prenons un exemple, celui de la culture Round Up Ready, développée par la firme Monsanto. Une plante provenant d’une culture Round Up Ready, est une PGM (plante génétiquement modifié), qui résiste à l’herbicide le plus vendu dans le monde, Round Up. Pour simplifier les choses, le Round Up est utilisé sur le champ de PGM Round Up Ready, en détruisant les mauvaises herbes, mais aucunement la culture elle-même. Ainsi, la culture est sauve, puisque résistante au désherbant qui lui, peut effectuer son travail premier. La firme vante aux agriculteurs le gain de coût dû à un achat d’un désherbant total, au lieu d’un désherbant sélectif. A première vue, c’est une belle avancée en ce qui concerne la biotechnologie. Mais c’était sans compter sur l’amarante, une mauvaise herbe qui mène la vie dure à de nombreux agriculteurs à travers le monde, car elle a la particularité d’avoir réussi à muter ses gènes au contact des cultures RoundUp Ready, devenant ainsi résistante au plus puissant désherbant existant ! Voilà un bel exemple de ce qu’on peut s’attendre à voir à l’avenir. Jusqu’où pourront aller les scientifiques pour créer des désherbants encore plus efficaces ? (je tiens d’ailleurs à remercier mon ami Elias pour son petit cours particulier sur la mutation).

Dernière question qui me trotte dans la tête : Pourquoi peut-on commercialiser un produit dont les tests sont peu ou pas concluants ? Si la toxicité des OGM n’a pas démontrée, le contraire non plus il me semble…

Mon avis transparait dans mon article, cela va sans dire. Je ne suis pas contre les avancées scientifiques, et je ne vis pas dans l’obscurantisme non plus mais je pense qu’il faudra encore plusieurs années avant que les OGM fassent leur preuve. Dans le doute, je préfère jouer la carte de la prudence.

Et le végétarisme dans tout ça?

2009-06-07T11:35:00.005+02:00

Ha le végétarisme, quelle notion encore tabou ! Il suffit d’observer le comportement pour le moins méfiant des carnivores à l’égard des végétariens. « Mais pourquoi tu ne veux pas consommer de viandes ? Tu dois avoir des carences, être fatigué, maigre, moins concentré, (etc etc..) ! Moi, jamais je ne me passerai d’un bon steack ! ». Quel dommage de penser cela, alors même que de grands savants tels que Einstein étaient végétariens… C’est un sujet bien vaste. Mais je ne vais pas parler des raisons personnelles qui peuvent pousser un individu à devenir végétarien, mais de la raison écologique et humanitaire, puisque c’est ici le thème du blog.

Manger de la viande, qu’est-ce que cela implique ? La production de viande est en constante hausse depuis les années 50, entraînant des élevages intensifs. Et savez-vous comment sont donc nourris tous ces animaux ? A 80% par des céréales consommables par des êtres humains, comme le soja, ou le maïs. Et cette production représente 60% de la production mondiale de céréales ! Actuellement, 850 millions de ventres crient famine à travers le monde. Et bien, ces 670 millions de tonnes de céréales destinées au bétail suffiraient à nourrir ces populations. Etre végétarien, c’est bien plus qu’un acte personnel, c’est un acte civique. Malheureusement, encore aujourd’hui, les médias (notamment la télévision) et les lobbys nous disent ce que l’on doit manger ou non, en nous balançant des données scientifiques de laboratoires souvent associés aux entreprises concernées. D’un point de vu purement écologique, l’élevage intensif tend à provoquer la déforestation, l’érosion des sols, diverses pollutions… De plus, 20% des gaz à effets de serre sont produits par l’élevage d’animaux destinés à notre consommation, soit quasiment autant que ceux produits par les transports !

Je ne veux pas inciter à devenir végétarien. Par contre, il serait temps de réfléchir à ce que nos actes peuvent engendrer à travers le monde, afin de devenir un consommateur responsable. Bien sûr, devenir végétarien, c’est difficile et on a bien souvent du mal à imaginer nos recettes quotidiennes sans viande. Et pourtant, il suffit de regarder quelques sites de recettes pour constater que l’alimentation végétarienne est riche et variée.
www.recettes-vegetariennes.com/frameset %20somm aire.htm

Autre alternative au végétarisme: essayer d’alterner les protéines animales et végétales, ou bien encore, se renseigner sur les conditions d’élevage ainsi que sur la provenance de la viande. Personnellement, je ne mange que très peu de viande, et j’espère bien devenir végétarienne totalement. Mais dans des sociétés comme les nôtres, ce n’est pas toujours évident, surtout lorsqu’on va au restaurant, ou qu’on sort avec des amis. Je me souviens, lors de mon voyage en Inde, tous les produits étaient étiquetés végétariens ou non, du plat lambda, jusqu’à la barre chocolatée. J’ai trouvé ça formidable. Bref, réduire sa consommation de viande serait déjà un grand pas pour la planète, que ce soit pour l’environnement ou encore le respect des animaux.

Bio, synonyme d'écolo?

2009-06-06T11:37:00.006+02:00

Même si j’ai une très grande estime pour l’alimentation (voir mon précédent article « pourquoi manger bio »), il faut tout de même admettre que le bio n’est pas forcément synonyme d’écologie. Comme je l’ai dit auparavant, le bio est plus respectueux de l’environnement, car il n’utilise pas de pesticides. Néanmoins, si on a des valeurs quant à l’écologie, il faut rester cohérent quant à ses achats. Acheter des produits bio qui ont fait des centaines de kilomètres pour se retrouver sur nos marchés, est un acte qui, à mon sens, est contradictoire avec des valeurs que l’on peut avoir. P

Pour acheter bio et écolo, il faut donc privilégier avant tout des produits locaux, et on retrouve des organisations telles que les AMAP (Association pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne) qui promeuvent des petits producteurs bio qui souhaitent trouver leur place face aux grands industriels.
Je vous invite donc à aller sur le site www.reseau-amap.org/, afin de vous renseigner et peut-être vous inscrire à une AMAP près de chez vous. Bien entendu, il reste les marchés bio qui proposent des légumes, des fruits, de la viande, et du pain. Si vous souhaitez trouver un marché près de chez vous, ou une boutique bio de votre choix, voici un annuaire complet www.lemarchecitoyen.net/. Autre point qui me semble important : Les emballages En effet, les emballages occupent encore une très grande place au sein de nos ordures ménagères, et la majorité d’entre eux sert uniquement à rendre le produit plus attractif. Actuellement la vente en vrac se démocratise, alors n’hésitez pas à faire vos courses de cette manière là ! En plus, vous pourrez gérer au mieux les quantités et le prix, donc un plus pour l’environnement et votre porte-monnaie. Au mieux, vérifiez que les produits achetés sont recyclés, ou recyclables (bien que cela ne garantit aucunement le recyclage de ces derniers, comme nous le verrons sans doute dans un prochain article).
Etre en accord avec le bio et l’écologie, cela passe donc par un acte réfléchi. Au consommateur de se renseigner sur le produit, et ce qu’il peut impliquer sur l’environnement à tous les stades de sa fabrication, jusqu’à sa commercialisation. Consommer devient donc un acte responsable, mais je conviens que dans des sociétés telles que les nôtres, il n’est pas toujours évident de démêler le vrai du faux.

Pourquoi manger Bio?

2009-06-05T13:55:00.010+02:00

Le bio est pour beaucoup d’entre nous, une démarche typiquement hippie, ou un mouvement à mode qui s’estompera un jour ou l’autre. Mais au fond, qu’est-ce que le bio ?

Le bio est avant tout une forme d’agriculture qui a pour but d’utiliser moins de produits chimiques tels que les pesticides. Donc, beaucoup plus respectueuse de l’environnement. Seulement, si le bio a des obligations de moyens, elle n’a pas d’obligations de résultats. C’est ainsi que si l’on analyse des produits bio finis, on va probablement y retrouver des pesticides.

Qu’est-ce que cela signifie ?
Tout simplement que le champ voisin qui utilise des pesticides par exemple, peut avoir contaminé le champ de culture bio, par voie terrestre, aérienne, etc. Malgré cette possible contamination, je préfère consommer bio : Entre un produit de moindre qualité, contaminé x fois de pesticides, et un produit dont la culture est soucieuse de l’environnement, avec une infime part de pesticides en comparaison, mon choix est vite fait. Bien sûr, il existe différents labels qui certifient de la qualité des produits bio, selon divers critères. La plupart de ces labels garantissent donc aux consommateurs une agriculture respectueuse de l’environnement et/ou des Hommes.

Mais vous qui, dans votre petit jardin cultivait sans pesticides, sans engrais chimique, pouvez-vous prétendre à un label ? Bien sûr, mais il faut respecter chacun des critères définis par les labels. En attendant, si vous vendez sur un petit marché, vous pouvez employer le mot « naturel » et non pas « biologique ». Au fond, il n’y a sans doute aucune différence entre votre culture et celle dite biologique, si ce n’est un label. Si vous consommez de la viande, peut-être pourriez-vous vous tourner vers des agriculteurs bio. Dans un premier temps, l’animal doit avoir une alimentation saine, et doit avoir accès à l’extérieur. En clair, les conditions d’élevage sont adaptées aux besoins de l’animal, évitant ainsi des formes de stress qui ont tendance à élever les risques de maladies dans l’élevage traditionnel. A mon sens, la viande sera de meilleure qualité, et ce par simple comparaison. Pour moi, le respect de l’animal est très important, et je suis outrée de ce qui se trame bien souvent dans les élevages traditionnels, en vous passant les détails. Alors, j’essaie de consommer le plus souvent de la viande certifié bio, ne serait-ce que pour cette idéologie personnelle. Et comme je l’ai dit auparavant, la qualité en est supérieure, au vu des conditions d’élevage.

Et qu’en est-il des grandes marques qui se mettent à faire du bio ? Et bien, elles ont compris qu’il y avait un créneau à développer, et en plus, les prix sont moins élevés, car la production est souvent plus mécanisée. Mais pour moi, cela ne respecte pas l’esprit bio, en sachant que les résultats obtenus sur ces gammes-ci peuvent également servir à financer les gammes traditionnelles, et que bien souvent, le packaging utilise des plastiques, du papier en plus, peu soucieux de l’environnement. Mais, comme pour beaucoup, le prix reste un obstacle à la consommation bio, alors je ne suis pas contre, dans la mesure où on peut espérer que si une majorité de personnes se tournent vers ces gammes bio, plutôt que vers les gammes traditionnelles, alors les grandes firmes investiront d’avantage dans le développement de leur secteur bio. Est-ce que l’agriculture bio est durable ? C’est un sujet très complexe, mais je ne pense pas que l’agriculture traditionnelle réponde aux problèmes qui existent actuellement, à savoir la famine, qui a rarement été aussi élevée ! Etrange non, alors que les industriels de l’agro-alimentaires clament depuis des décennies que leur production sera la réponse à cette famine. Pire : certains petits agriculteurs des pays du Sud protestent contre les formes d’agriculture à base d’OGM, qui tend à les rendre dépendant de grosses firmes (voir le documentaire « Le Monde selon Monsanto »).

Actuellement, l’agriculture Bio ne peut pas répondre aux besoins des pays du Sud. Mais de là à pester, je ne suis pas d’accord. Regardons plutôt du côté des producteurs qui sont obligés de jeter leur surplus. Néanmoins, j’ai lu un article qui relatait les actions entreprises par des associations dans des pays africains, qui réapprenaient aux populations locales comment produire sans pesticides et autres produits chimiques, le tout avec des produits locaux (mélange d’oignons et de piments comme engrais, etc). Cela amenait les villageois des alentours à se renseigner sur ces techniques peu coûteuses, et durables, et également des touristes curieux (je n’ai plus la référence de l’article en tête). Bref, une initiative intéressante, qui démontre que malgré tout, le naturel a sa place au sein du Tiers Monde.

Mais ce n’est pas demain la veille qu’une forme ou une autre d’agriculture parviendra à éradiquer la famine. Je pense que la famine n’est pas qu’une question de nourriture, mais de mécanismes sans doute plus sournois, et pour ne citer qu’un seul mot clé qui me vient à l’esprit : l’argent. Avec ce que produisent les pays du Nord, n’y aurait-il pas moyen de nourrir ceux du Sud ? Et que font les gouvernements de ceux-ci, qui pour la plupart s’enrichissent, alors que la population meurt de faim ? Ne faut-il pas plutôt revoir tout un mode de fonctionnement sur la répartition des richesses, plutôt que de réfléchir seulement à ce raccourci sur l’agriculture ?

Bref, la famine est un sujet très difficile, et je ne viens de n’écrire que quelques lignes sur ce sujet qui mérite longue réflexion.
Tout ça pour nous amener à nous demander s’il faut jeter la pierre à une agriculture qui existe depuis des siècles, et qui tend à renaitre sous un jour nouveau.

Je vous invite à lire ce fichier PDF sur le bio, qui est particulièrement intéressant et complet.

>> http://www.bioconsomacteurs.org/upload/file/LA_BIO_EN_QUESTIONS.pdf

Le Coton Bio

2009-06-04T14:23:00.000+02:00

Récemment, je me suis demandé comment je pouvais réduire mon impact écologique en tant que consommatrice. Peu d’entre nous ont conscience de l’impact écologique engendré par un acte d’achat peu responsable. D’autant que nous avons de plus en plus la possibilité de choisir des produits qui respectent l’environnement et les Hommes. Commerce équitable, écotourisme, labels divers et variés, comment s’y retrouver et bien choisir?

Et quoi de plus banal que de pousser les portes d’un magasin et d’acheter des vêtements. Je ne m’étais jamais posée de questions quant aux conséquences que peut avoir la culture des différents matériaux qui composent un vêtement. Et pourtant, la culture du coton traditionnel repose sur 25% des pesticides vendus dans le monde, sans compter les nombreux traitements qu’il subit avant sa commercialisation. La culture traditionnelle du coton est une des plus polluantes qui soient. C’est évidemment une catastrophe sur le plan écologique. Les sols sont contaminés, des écosystèmes détruits… Sans compter les conséquences sur la santé des cultivateurs, qui sont sans cesse au contact de tous ces produits chimiques. D’autant plus qu’il existe des alternatives particulièrement intéressantes.

Tout d’abord, le coton biologique qui respecte des critères sociaux et environnementaux, notamment en ce qui concerne les conditions de travails des ouvriers, et l’utilisation d’engrais non-polluants. Au-delà de ces aspects non-négligeables, il faut savoir que la qualité du coton bio est supérieure à celle du coton traditionnel, car il n’est pas traité à partir de produits chimiques tels que le chlore, les métaux lourds, cyanure… Il y a quelques points négatifs de tout même. Déjà, sa culture nécessite néanmoins d’importantes quantités d’eaux, et le prix des vêtements restent élevé.
Ha oui, une dernière chose : il faut faire attention aux marques de grandes distributions qui proposent de plus en plus de produits en coton bio, mais qui ne font pas respectueuses des conditions de travail des ouvriers.

Ecocert, BioRe sont des labels qui s’intéressent à la fois à la qualité écologique du produit de la matière première jusqu’à la commercialisation, et aux conditions sociales et économiques des travailleurs.

Voici quelques adresses où acheter des vêtements en coton bio et éthiques:

www.ethicetchic.com/presentation.php
www.vertigebio.com/notre-boutique.html
www.ventes-responsables.com

Pourquoi ce blog?

2009-06-04T13:14:00.000+02:00

« La Terre n'appartient pas à l'Homme, c'est l'Homme qui appartient à la Terre. »

Sitting Bull, Chef Indien (XVIIIème)

S’il est un proverbe que nous devrions connaître par cœur, c’est bien celui-ci.
L’écologie est, au sens strict, la science qui étudie les relations des êtres vivants dans leur environnement. Depuis peu, l’Homme prend conscience de l’impact de ses activités sur la planète, et l’écologie a pris un autre sens : Comment limiter les conséquences négatives des activités de l’Homme sur son environnement ?

Jeune étudiante préoccupée par l’avenir de la planète, ce blog me permettra de partager mes opinions, mes connaissances et mes découvertes.
Le changement commence par l’éducation, alors j’espère que vous en apprendrez autant que moi sur l’écologie et le développement durable.